Марксизм и политическая антропология: пути сближения

Аннотация


К 1990-м годам как историко-материалистический метод, так и неоэволюционистские направления политической антропологии зашли в тупик. Сохранив своё холистическое ядро, а именно понимание человеческой истории как единого всемирно-исторического процесса, многие марксисты пришли к пересмотру традиционной формационной модели, признав фундаментальное сходство социально-экономического строя большинства докапиталистических обществ. Тем не менее, зародившиеся на почве этих сомнений социологические модели оказались слабо восприимчивыми к исторической динамике. С другой стороны, политическая антропология в попытке преодолеть универсально-стадиальный взгляд на общество пришла к представлению о разнонаправленности и вариативности исторического процесса. Вместе с тем её арсенал далек от холизма историко-материалистического метода, основываясь на позитивистских идеях о рядоположенности различных «факторов» в становлении экономического и политического облика древних и традиционных обществ. Возвращение представления о единстве всемирно-исторического процесса, акцент на формах организации труда и способах эксплуатации может значительно углубить познавательный потенциал политической антропологии. С другой стороны, накопленный политическими антропологами огромный эмпирический материал должен послужить отправной точкой для дальнейшего развития марксистского представления об особенностях общественной эволюции докапиталистических обществ.


Ключевые слова


марксизм; политическая антропология; исторический материализм

Полный текст:

HTML PDF

Литература


Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: РОССПЭН. 1997.

Илюшечкин В.П. О происхождении и эволюции понятия «феодализм» // Народы Азии и Африки. 1987. № 6. С. 72-85.

Илюшечкин В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. М.: Наука. 1990.

Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М.: Наука. 1977.

Сюзюмов М. Я. Суверенитет, налог и земельная рента в Византии // Античная древность и средние века. Свердловск, 1973. Вып. 9. С. 57-65.

Amin S. Unequal Development: An Essay on the Social Formations of Peripheral Capitalism. New York: The Harvester Press. 1976. P. 13-58.

Banaji J. Theory as History. Essays on Modes of Production and Exploitation. Leiden: Brill. 2010.

Haldon J. The feudalism debate once more // The Journal of Peasant Studies. 1989. Vol. 17, № 1. P. 5-40.

Haldon J. The State and the Trubutary Mode of Production. London: Verso. 1993.

Ideology and the Formation of Early States / ed. H.J.M. Claessen, J.G. Oosten. Leiden: Brill. 1996.

Wickham C. The Other Transition: From the Ancient World to Feudalism // Past and Present. 1984. Vol. 103, № 1. P. 3-36.

Wickham C. The Uniqueness of the East // The Journal of Peasant Studies. 1985. Vol. 12. № 2-3. P. 166-196.

Wickham C. Productive Forces and the Economic Logic of the Feudal Mode of Production // Historical Materialism. 2008. № 16. P. 3-22.




Рассказать о публикации коллеге 

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


(c) 2018 Исторические Исследования

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.