Olivier Wieviorka. Une histoire de la Résistance en Europe occidentale. - Paris: Perrin, 2017
Olivier Wieviorka. Une histoire de la Résistance en Europe occidentale. - Paris: Perrin, 2017

Тематика, связанная с западноевропейским движением Сопротивления в годы Второй мировой войны, была и остается весьма актуальной для французской историографии. В 1950-е гг., благодаря её усилиям, были, в частности, изданы важные документы, позволяющие подробно раскрыть процесс формирования идейных установок и политической программы Сопротивления[1]. Французские историки не ограничиваются изучением исключительно истории французского Сопротивления. Например, в 1958 г. видный французский историк А. Мишель выступил с общим докладом на международной конференции по истории европейского Сопротивления. В нем речь шла в основном об отношениях между европейским движением Сопротивления и союзниками. Позднее, в 1961 г., он стал автором монографии «Подпольные антифашистские движения в Европе. 1939-1945»[2]. На протяжении ряда десятилетий интерес французских историков к теме Сопротивления не снижается.

Видный французский исследователь О. Вьевьорка является автором ряда трудов по истории Второй мировой войны[3]. Хотелось бы особо отметить, помимо иных его произведений, обобщающую работу по истории французского Сопротивления и монографию о высадке в Нормандии. Рассматриваемая в настоящей рецензии работа О. Вьевьорка «История западноевропейского Сопротивления»[4] состоит из введения, 21 главы и заключения. Следует отметить, что в данном труде можно найти сведения о движении Сопротивления в шести странах – в Бельгии, Дании, Франции, Италии, Нидерландах и Норвегии. Во введении О. Вьевьорка подчеркивает, что этот выбор не является случайным. Во-первых, по оценке автора, «все эти государства подвергались немецкой оккупации, условия которой значительно отличались от условий оккупации в Восточной Европе и на Балканах»[5]. Во-вторых, при освобождении Европы все перечисленные страны относились к зоне ответственности англо-американских союзников.

Опираясь на значительное количество архивных документов, О. Вьевьорка подробно проанализировал роль британского Управления специальных операций (УСО) при возникновении первых организаций западноевропейского Сопротивления. Он отмечает, что данное ведомство было учреждено британцами уже в условиях Второй мировой войны и после прихода к власти в Лондоне кабинета министров во главе с У. Черчиллем – в середине 1940 г. УСО подчинялось министерству военной экономики, которое с мая 1940 г. возглавлял Х. Дальтон, политик из стана лейбористов. Вначале он рассчитывал быстро организовать в Европе полномасштабное восстание, которое сразу нанесло бы серьезный урон нацистскому режиму. Затем, начиная с середины 1941 г., УСО поставило перед собой более скромные задачи: усилить антинацистскую пропаганду и помочь возникновению и деятельности в Западной Европе подпольных антифашистских организаций, способных осуществлять вылазки против вражеских войск, дезорганизовать производство на заводах, работавших на экономику стран «оси», в первую очередь – Германии, и сформировать секретные армии, чей потенциал позволит им проявить себя в преддверии Освобождения. Подобные изменения стратегии Лондона, по мнению О. Вьевьорка, закрепило вступление в войну СССР и США в 1941 г. Безусловно, данные события повлияли и в целом на содержание идеологической работы УСО с населением оккупированных стран. Конечно, позже на деятельность УСО значимое воздействие окажет коренной перелом во Второй мировой войне. Начиная с 1943 г., УСО, как и военное руководство США и Великобритании, стремилось ориентировать организации западноевропейского Сопротивления на решение конкретных задач во время предстоявшей высадки западных союзников в Нормандии. 

О. Вьевьорка анализирует не только историю внутреннего Сопротивления, действовавшего в Западной Европе в условиях нацистского господства. Он раскрывает ряд сюжетов, связанных с деятельностью противостоявших нацистской Германии групп европейской политической элиты, которые с середины 1940 г. находились в эмиграции – в Лондоне. Их статус был различным: в столице Великобритании располагались и штаб-квартиры бельгийского, нидерландского и норвежского правительств в изгнании, и (до июня 1943 г.) штаб-квартира организации «Свободная Франции» во главе с генералом Ш. де Голлем, которую союзники на тот момент не рассматривали в качестве правительства в эмиграции. Датского и итальянского кабинетов министров в изгнании не существовало. Следует выделить несколько важных для концепции О. Вьевьорка идей, сформулированных в главе «Зрелость». По его мнению, во Франции (в отличие от Норвегии) традиционные (по состоянию на 1939 – 1940 гг.) партийно-политические структуры не стали, за редким исключением, направляющим центром для создания организаций Сопротивления и начала подпольной деятельности против нацизма. Огромную роль в стимулировании этих процессов, по мнению О. Вьевьорка, сыграло появление подпольной прессы.

Разбирая иной аспект рассматриваемой проблематики, рассуждая об отношениях между организациями Сопротивления и англо-американскими союзниками, автор указывает: «Готовые поддержать усилия союзников в войне, организации Сопротивления не были готовы превращаться в обычных агентов влияния Великобритании и США.»[6] Отнюдь не всегда гармонично развивались и отношения внутреннего Сопротивления со «Свободной Францией», а также с эмигрантскими правительствами Бельгии и Нидерландов. О. Вьевьорка обосновывает данный тезис различными примерами. В том числе и в силу наличия подобного комплекса противоречий в середине 1943 г. ряд вопросов, связанных с координацией действий внутреннего европейского Сопротивления и войск англо-американских союзников, оставался неурегулированным. Однако к июню 1944 г. Лондон и Вашингтон «смогли выстроить «комплексную систему командования, которая гарантировала (по крайней мере согласно их ожиданиям) исполнение их приказов»[7]. Рассуждая о реалиях нескольких этапов Второй мировой войны, О. Вьевьорка стремится проследить различия между регионами Западной Европы в конкретно-исторических условиях 1940-1945 гг., в которых действовало движение Сопротивления. При обращении к соответствующей проблематике он сравнивает, например, особенности итогов политического и социально-экономического развития Франции, Бельгии, Нидерландов, Дании, Норвегии к концу 1930-х гг., характерные черты географического рельефа и положения данных государств.

Безусловно, движение Сопротивления сыграло важную роль в освобождении Западной Европы, и О. Вьевьорка широко аргументирует данный тезис. Во время высадки союзных войск Сопротивление блестяще проявило себя в области сбора разведывательных данных. Его действия ускорили продвижение союзных войск и создавали препятствия для маневров немецко-фашистских сил. Движение Сопротивления оказало неоценимую помощь авиации союзников, вернув в строй несколько тысяч летчиков, ранее потерявших связь с командованием и оказавшихся на территории, контролируемой врагом. Далее французский исследователь отмечает: «Западная Европа была бы при наличии и при отсутствии движения Сопротивления освобождена англо-американскими силами. Но она была бы освобождена в иных условиях – это важный нюанс.»[8] Сопротивление создало, и О. Вьевьорка это подтверждает, гораздо более благоприятные условия для Освобождения Западной Европы от нацизма. После высадки войск западных союзников и изгнания оккупантов и коллаборационистов Сопротивление в значительной мере способствовало организованной передаче власти в руки новых, демократических властей. Подробно анализируя и иные заслуги Сопротивления, О. Вьевьорка отмечает и подчеркивает особое значение морально-нравственной составляющей роли Сопротивления в истории Второй мировой войны и истории Европы в целом. Данный аспект наследия Сопротивления ни в коем случае нельзя недооценивать.



[1] См., например: Les idées politiques et sociales de la Résistance (Documents clandestins, 1940- 1944). Textes choisis et introductions par H. Michel et B. Mirkine-Guetzevitch. Préface de Georges Bidault. Paris, 1954. 

[2] Michel H. Les mouvements clandestins en Europe. 1939-1945. Paris, 1961.

[3] Wieviorka O. Vichy a-t-il été liberal? Le sens de l’intermède Flandin// Vingtième siècle. Revue d’histoire. № 11. 1986; Idem. La génération de la Résistance // Vingtième siècle. Revue d’histoire. № 22. 1989; Idem. Une certaine idée de la Résistance. Défense de la France. 1940-1949. P., 1995; Idem. Guerre civile à la française? Le cas des années sombres (1940-1945)//Vingtième siècle. Revue d’histoire. №85. 2005; Idem. Histoire de la Résistance. 1940-1945. P., 2013.

[4] Wieviorka O. Une histoire de la Résistance en Europe occidentale. Paris, 2017.

[5] Ibid. P. 15.

[6] Ibid. P. 129.

[7] Ibid. P. 296.

[8] Ibid. P. 396.



Рассказать о публикации коллеге 

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


(c) 2019 Исторические Исследования

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.