Зооморфные поясные крючки со щитком из Кореи
В Корее зооморфные поясные крючки (далее ЗПК) были широко распространены в I в. до н. э. – IV в. н. э. ЗПК в Корее впервые обнаружены в 1917 г., однако исследователи обратили на них внимание в 1918 г., когда в местности Оындон уезда Ёнчхон были найдены ЗПК в виде тигра и лошади[1]. В памятниках обычно обнаруживается по 1–2 экз. ЗПК. Однако в начале 1990-х годов в могильнике Чхондандон города Чхонан найдено сразу около 20 ЗПК в виде лошади[2]. В 1998–1999 гг. в памятнике Понмёндон города Чхонджу (в могилах) найдено 20 экз.[3], в 2008 г. в памятнике Камаголь уезда Ёнги – 23 экз. (21 экз. из могил, 2 экз. из жилищ)[4], в 2015 г. в памятнике Сонджольдон города Чхонджу – 30 экз. (26 экз. из могил, 4 экз. из жилищ)[5], в 2016 г. в памятнике Осон города Чхонджу (в могилах) – 77 экз.[6], в том же году в памятнике Пуксури города Асан (в могилах) – 27 экз.[7] Таким образом, бывают случаи, когда в одном памятнике встречается довольно много ЗПК.
В Корее, особенно на ее юго-востоке и в центрально-западной части, на данный момент найдено 386 экз. ЗПК: 16 в виде тигра и 370 в виде лошади. В Северной Корее найден только один экз. в виде тигра (рис. 1).
Благодаря большому числу этих находок интерес исследователей к ним постоянно увеличивается. Основными предметами изучения являются анализ признаков, классификация, периодизация, датирование, распространение и вопрос их происхождения.[8] В последнее время были попытки определять границы таких политических единиц, как Чинхан-Пёнхан и Махан по орнаменту и технике изготовления ЗПК[9].
Вопрос о происхождении корейских ЗПК был объектом активной дискуссии среди исследователей, и существуют разные мнения на этот счет. В Евразии ЗПК обнаружены на Корейском полуострове, в некоторых местах Китая, на Саяно-Алтае, в районах рек Кама-Белая, в районе р. Дон, в районе р. Днепр, на Кавказе, на Крымском полуострове, в также в Японии на востоке и Италии на западе, т.е., ареал их распространения с запада на восток составляет около 10 тыс. км. Нам кажется, что вопрос о происхождении ЗПК из Кореи и любых других регионов можно выяснить только совокупным изучением ЗПК с этой обширной территории.
В связи с этим, в данной работе представляются характерные особенности и процесс эволюции корейских ЗПК, рассматривается вопрос об их происхождении с точки зрения того, что ЗПК из Кореи являются одной из групп ЗПК Евразии.
В Корее найдены только ЗПК в виде тигра и лошади. Они изготовлены, в основном, из бронзы, но есть и железные, и глиняные (рис. 2). Бронзовые и железные – литые. Пока известно только два экз. железных ЗПК: один из памятника Сондэри уезда Чхонвон (в могиле)[10], другой из памятника Каджанголь уезда Чхонвон (в могиле)[11]. Глиняные ЗПК (29 экз.) найдены пока только в одном памятнике: Мунамдон города Чхонджу (в могилах)[12]. Предполагается, что глиняные ЗПК изготовлены, скорее всего, для хранения в могиле.
ЗПК, в основном, состоят из двух частей: щитка и стержня. При этом щиток оформлен в виде животного. На обратной стороне щитка имеется шпенек, с помощью которого он прикрепляется к поясу; конец стержня изогнут, чтобы застегивать пояс (рис. 3).
В ЗПК больше всего обращает на себя внимание щиток в виде животного. Тигр и лошадь изображены в профиль, наружная поверхность – выпуклый рельеф животного и его детали, внутренняя – вогнутый рельеф или плоскость, образованная при литье (рис. 2, 3).
Тигр изображен полулежа, с подогнутыми вперед передними и задними лапами, лошадь – в позе стоя. Если сравнить с ЗПК из других районов Евразии, то можно отметить, что у корейских крючков всегда: 1) голова направлена вперед, 2) стержень расположен в передней части животного, 3) загнутый конец стрежня обращен наружу, 4) шпенек на обратной стороне щитка оформлен в виде гриба. Кроме того, животные мотивы ограничены тигром и лошадью, всегда изображена целая фигура животного. Пластинка между ногами у лошади также является одной из характерных черт корейских ЗПК.
ЗПК из Кореи, как и ЗПК из других районов Евразии, прошли процесс эволюции. Было несколько предположений о процессе изменения крючков со щитком в виде тигра и в виде лошади. Что касается крючков со щитком в виде тигра, то сейчас больше всего признано мнение Ким Гугуна[13]. Он считал характерным их признаком размеры, форму хвоста, изображения морды, оформление хвостовой и бедренной части, оформление ноги, орнаменты и места их расположения. На основе этих признаков он делил ЗПК с тигром на 8 типов. Из них типы I и II, которые обнаружены на территории Китая, отнесены к самым ранним этапам I–1 и II–1. Остальные типы крючков, найденные только в Корее, отнесены к этапам от I–3 (первая половина I в. до н. э.) до VI этапа (первая половина III в. н. э.) (рис. 4).
В целом, изображение тигра изменялось от реальной формы к абстрактной, уши от округлых к треугольным, место ушей – с верхней части затылка к макушке, бедренная часть – от опущенной к поднятой, конец хвоста – от спирали к диску с вырезанной спиралью и далее просто диску, задняя нога – от подогнутой острым углом к прямоугольной. Орнаментации сначала не было, потом она появилась вокруг рта, на шее и талии, потом расширилась до груди и бедер, а потом исчезла[14].
Крючки со щитком в виде лошади появились чуть позже, чем крючки со щитком в виде тигра, но скоро они стали стандартными в Корее. Крючки со щитком в виде тигра датируются первой половиной I в. до н. э. – первой половиной III в. н. э., а крючки со щитком в виде лошади – I–IV вв. н. э.
Систематический анализ крючков со щитком в виде лошади из Кореи проведен Ким Сонуком[15]. Он изучил их форму, место изогнутого кончика стержня, границу вогнутой площадки на задней плоскости, орнамент и назначение крючков. По составу выделенных признаков он разделил крючки со щитком в виде лошади на 5 типов и на 7 этапов (I–IV вв. н. э.). Кроме того, он разделил место их распространения на 4 локальные группы и старался выяснить, какие их типы обнаруживаются в каждой локальной группе (рис. 5).
Общая форма лошади во все время существования ЗПК, можно сказать, была почти реальной. Однако детальное изображение глаз, ушей и др. со временем исчезает, также меняется оформление задней ноги. Орнамент прошел почти такой же процесс, как у крючков со щитком в виде тигра. Стержень сначала был на месте груди, потом в верхней части передней ноги. Кроме того, со временем уменьшились размеры самого крючка[16].
С момента обнаружения ЗПК в Корее, в связи с тем, что щиток у них оформлен в виде животного, считались связанными с культурой степной полосы Северной Евразии.
Один из известных корейских археологов Ли Гонму считал, что крючки со щитком в виде тигра и лошади аналогичны по форме крючкам из Ордоса V–II вв. до н. э.[17] В связи с вопросом ЗПК из Кореи он думал, что они известны и среди артефактов Западной Хань Китая, поэтому корейские ЗПК являются элементом культуры кочевников, перешедшим через Китай в Корею.
Квон Ёнпхиль, который занимался историей изобразительного искусства, оценивал бронзовые крючки со щитком в виде тигра и лошади как поясные крючки, изготовленные на основе скифского звериного стиля. Однако он считал, что узоры на шее и талии у тигра и лошади являются китайскими элементами[18].
Ким Вонрён считал, что крючки со щитком в виде лошади показывают силу тела коня, как в изображениях скифского звериного стиля, а образцом крючков со щитком в виде тигра скорее всего, являются амулеты в виде тигра эпохи Западной Хань в Китае[19].
Ким Гугун предлагал мнение, что изготовление крючков со щитком в виде тигра из Кореи приняло стиль западно-ханьского изобразительного искусства[20]. Он отметил, что амулеты в виде тигров, найденные на территории государства Чу эпохи Чжаньго, аналогичны ранним корейским ЗПК в виде тигра. Кроме того, он предполагал, что стережень у крючков со щитком в виде тигра означает птицу, которую тигр схватил за шею.
Эти данные показывают, что корейские ученые считали: хотя исходным источником корейских ЗПК является степная зона Северной Евразии, в Корею они пришли через Северный Китай.
Кан Инук искал происхождение корейских ЗПК в предметах в виде животного и ЗПК из памятников культуры Юйхуанмяо, из могил Удаохэцзы и Саньгуаньдяньцзы[21]. Относительно крючков со щитком в виде тигра он отметил, что в украшении в виде тигра из Сангуаньдяньцзы, хотя оно и не является поясным крючком, поза и форма тигра очень похожи на тигра на щитке крючков из Кореи. Он также считал, что на поясном крючке в виде «барана» из могилы Удаохэцзы (хотя это и не тигр) поза похожа на тигра на крючках из Кореи, а голова, направленая вперед, сильно отличается от китайских. Он предположил, что корейские ЗПК в виде лошади происходят от ЗПК в виде лошади из могильника Джундушань и ЗПК в виде «барана» из могилы Удаохэцзы.
Однако Ким Донъиль считал, что поясные крючки в виде лошади культуры Юйхуанмяо периода Чуньцю (Весны и осени) и «Бляшка в виде коня» из могилы Удаохэцзы сильно отличаются от корейских по форме и деталям, а также по времени и территориально, поэтому их нельзя считать источником корейских ЗПК в виде лошади[22].
Нам кажется, что крючки с щитком в виде тигра, найденные в Корее, в целом имеют много общего с подобными крючками из Китая эпохи Западной Хань: направленная вперед голова, стержень в грудной части, изогнутый конец стержня направлен всегда вперед, шпенек в виде гриба, полулежачая поза с подогнутыми вперед ногами, перевернутая «S»-образная форма хвоста, похожее изображение головы-морды и пр. (рис. 6). Следовательно, как отмечали Ким Гугун и Ким Донъиль[23], вероятно, ЗПК со щитком в виде тигра происходят от подобных крючков эпохи Западной Хань, найденных на территории Китая.
Что касается ЗПК со щитком в виде лошади, то их, с такими же формой и конструкцией, как корейские, еще нигде не найдено. В «ордосских бронзах» имеется крючок со щитком в виде лошади[24], но на нем лошадь изображена с согнутыми и сложенными ногами, и другие детали отличаются от корейских. Вместе с тем можно обнаружить в корейских крючках со щитком в виде лошади немало общего с корейскими крючками с щитком в виде тигра, особенно в орнаменте. Поэтому, как отмечают разные исследователи, следует считать, что ЗПК со щитком в виде лошади произошли от крючков со щитком в виде тигра. Однако пока не понятно, почему образ тигра поменялся на лошадь.
Если изучать вопрос происхождения ЗПК вообще, то можно дойти до зооморфных крючков культуры Юйхуанмяо в Северном Китае, датируемых ранним периодом эпохи Весны и Осени[25]. ЗПК с территории Китая эпохи Весны и Осени (770–476 г. до н. э.), Сражающихся царств (475–221 г. до н. э.) и Западной Хань (206 г. до н. э. – 24 г. н. э.) изменялись со временем по видам животных, месту стержня и др., и конец стержня у них загнут в том же направлении, что и у корейских.
Изучение ЗПК из Евразии началось в 1920–1930-е годы. Когда началось изучение ЗПК из Ордоса, из Алексадропольского кургана у р. Днепра и из курганов у с. Мастюгино в среднем течение р. Дона, то в работах ученых рассматривались и ЗПК из Кореи.
В Корее ЗПК обнаруживаются исключительно в ее юго-восточных и центрально-западных районах, но по числу их гораздо больше, чем ЗПК с других территорий Евразии. С момента их нахождения их истоком считалась культура кочевников Евразийской степи, а именно скифская культура. Однако теперь мы находим самые ранние ЗПК именно в культуре Юйхуанмяо периода Чуньцю, а корейские ЗПК в виде тигра имеют прямое отношение к подобным крючкам из Китая эпохи Западной Хань.
Все известные сейчас ЗПК из Приуралья и юго-западной части России датируются серединой V – началом IV в. до н. э.[26] Отметим, что ЗПК из этих районов отличаются от найденных в Китае и Корее: у них изогнутый конец стержня обращен назад, имеются и другие отличия. Поэтому они имели, скорее, разное происхождение. Но нужно учитывать, что территория культуры Юйхуанмяо, в которой имеются не только изображения животных на щитке поясных крючков, но и скифская триада вообще, должна быть восточным краем скифского мира.
[1] 梅原末治 (Умехара Шиедзи). 大正十一年度古蹟調査報告第二冊 - 南朝鮮に於ける漢代の遺蹟, 朝鮮總督府. 1922.
[2] 국립중앙박물관 (National Museum of Korea). 청당동 Ⅱ. 1995.
[3] 충북대학교박물관 (Chungbuk National University Museum). 청주 봉명동유적 (Ⅱ) -4지구조사보고. 2005.
[4] 충북대학교박물관 (Chungbuk National University Museum). 청주 봉명동유적 (Ⅱ) -4지구조사보고. 2005.
[5] 한국선사문화연구원 (Institute of Korean Prehistory). 청주 테크노폴리스 조성사업부지내 청주 송절동유적 Ⅱ. 2018; 중원문화재연구원 (Jungwon Cultural Properties Institute). 청주 테크노폴리스 조성사업부지내 청주 송절동유적 Ⅸ. 2018.
[6] 중앙문화재연구원 (Central Insitute of Cultural Heritage). 청주 오송유적. 2018.
[7] 가경고고학연구소 (Gakyung Institute for Archaeology). 아산 배방 월천지구 도시사업개발부지내 6지점 수습 발굴조사보고서. 2018.
[8] 김구군 (Ким Гугун). 호형대구의 형식분류와 편년 // 경북대학교고고인류학과 20주년기념논총. 2000; 강인욱 (Кан Инук). 한반도 출토 동물형대구의 계통에 대한 시론적 검토 // 호남고고학보. 2004. № 19; 김성욱 (Ким Сонук). 한반도 마형대구의 편년과 지역상, 고려대학교대학원 석사학위논문. 2010; 박장호 (Пак Чанхо). 원삼국기 동물형대구의 전개와 의미, 영남대학교대학원 석사학위논문. 2011; 박장호 (Пак Чанхо). 중서부지역 출토 진변한계 물질문화의 고고학적연구, 영남대학교대학원 박사학위논문. 2020; 김중엽 (Ким Джунёп). 원삼국시대 마형대구의 의미에 관한 고찰 // 마한·백제문화. 2021. № 37.
[9] 박장호 (Пак Чанхо). 호서지역 출토 청동기로 본 마한의 대외교류 // 민족문화논총. 2020. № 74.
[10] 한국문화재보호재단 (Korea Cultural Heritage Foundation). 청원 오창유적 1–4. 1999–2000.
[11] 중원문화재연구원 (Jungwon Cultural Properties Institute). 고속국도 제40호선 음성~충주간 건설공사 제4구간 (5·6공구) 문화유적발굴조사보고서. 2012
[12] 충청북도문화재연구원 (Chungbuk Research Institute of Cultural Heritage). (청주 테크노폴리스광장부지내) 청주외북동·문암동유적 제2권. 2021.
[13] 김구군 (Ким Гугун). 호형대구의 형식분류와 편년 // 경북대학교고고인류학과 20주년기념논총. 2000.
[14] 김구군 (Ким Гугун). 호형대구의 형식분류와 편년 // 경북대학교고고인류학과 20주년기념논총. 2000.
[15] 김성욱 (Ким Сонук). 한반도 마형대구의 편년과 지역상, 고려대학교대학원 석사학위논문. 2010.
[16] 김성욱 (Ким Сонук). 한반도 마형대구의 편년과 지역상, 고려대학교대학원 석사학위논문. 2010.
[17] 이건무 (Ли Гонму). 한국 고대 유물을 통해 본 북방문화요소 // 소련국립에르미타주박물관 소장 스키타이황금, 국립중앙박물관. 1991. С. 303.
[18] 권영필 (Квон Ёнпхиль). 실크로드미술 –중앙아시아에서 한국까지 // 열화당. 1997. С. 201–203.
[19] 김원룡 (Ким Вонрён). 한국고고학개설(개정3판). 1998. С. 111, 112.
[20] 김구군 (Ким Гугун). 호형대구의 형식분류와 편년 // 경북대학교고고인류학과 20주년기념논총. 2000.
[21] 강인욱 (Кан Инук). 한반도 출토 동물형대구의 계통에 대한 시론적 검토 // 호남고고학보. 2004. № 19. С. 121–122.
[22] 김동일 (Ким Донъиль). 동북아시아 호형대구의 표상과 한반도 출토호형대구의 기원 연구 // 고고광장. 2019. № 25. С. 55, 56.
[23] 김구군 (Ким Гугун). 호형대구의 형식분류와 편년 // 경북대학교고고인류학과 20주년기념논총. 2000; 김동일 (Ким Донъиль). 동북아시아 호형대구의 표상과 한반도 출토 호형대구의 기원 연구 // 고고광장. 2019. №25.
[24] Salmony A. Sino-Siberian Art in the Collection of C.T.LOO. Paris, 1933. PL. XIX, 11.
[25] 北京市文物硏究所 (Beijingshi wenwu yanjiusuo) 編著. 軍都山墓地 - 玉皇廟 // 文物出版社. 2007.
[26] Гуляев В.И. Зооморфные металлические крючки скифского времени в Евразии: каталог и описание. М., 2016.
(c) 2024 Исторические Исследования
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
 | ISSN: 2410-4671 Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-55611 от 9 октября 2013 г. |